Меня признали 100% виновной в дтп ⇐ Юридические вопросы

[Donatas]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=TjWgo_JJqic[/youtube]
Здравствуйте. Меня признали 100% виновной в дтп. Я не согласна. Помогите пожалуйста разобраться. Я ехала поздно вечером с работы по загородному шоссе. Со скоростью около 90 км/ч. Увидев впереди яркий белый свет, я выключила дальний свет фар и продолжила движение. После этой машины я увидела снова яркий белый свет и подумала что опять приближается автомобиль и дальше ехала с коротким светом. Дорога не прямая, в темноте сложно было понять в каком месте будут повороты, поэтому я не контролировала этот белый свет, а смотрела на свою полосу движения и была уверена, что по встречной едит автомобиль. Когда свет стал ослепляющий, я поняла что что-то не так, но не успела среагировать, т.к в этот момент влетела в вилочный электропогрузчик, стоящий на дороге. Водитель этого погрузчика, объяснил, что он ехал от друга в сторону своего дома, остановился на краю дороге и пошёл в поле разговаривать по телефону... Мне хочется узнать мнение других людей об этом происшествии. Потому что я думаю, что водитель электропогрузчика был не прав. Если бы он включил как положено по правилам аварийные мигающие лампы или другие предупреждающие знаки, мои действия были бы тоже другие. Своим путающим белым светом, он ввёл меня в заблуждение. И ещё я думаю, что он не мог с такой техникой, скорее всего предназначеной для складских помещений, находится в темноте на дороге с позволеной скоростью до 90 км/ч. У него все лампы только на верху, это путает людей и скорость у него до 15 км/ч. В любом случае, я считаю, это он создал аварийную ситуацию и при этом он прав.

[Кекс]

Здравствуйте. Меня признали 100% виновной в дтп

Если видио по ссылке с вашего регистратора . То с моей точки зрения в данной аварии виноваты вы . Почему ? . на видио четко видно что белый свет находится с вашей стороны дороги . Вы не только не сьбрасываете скорость своего авто . Вы вообще ничего не предпринемаете для предотвращения потенциального столкновения . Ракция любого НОРМАЛЬНОГО водителя если он предпологает что ,что то там есть в переди за границей света фар . Сбросить скорость до минимума . Почему ? Да может там что то стоит . Не важно бетонный блок или ребенок с лазерной указкой . Вы этого не знаете . Но при том с упорством маньяка , давите правую педаль . Ответьте себе вначале на это вопрос .

. Я ехала поздно вечером с работы по загородному шоссе. Со скоростью около 90 км/ч.

С тем светом фар что у вас ( судя по видио ) . Лично я и 70 км ч не стал бы ехать

Если бы он включил как положено по правилам аварийные мигающие лампы или другие предупреждающие знаки, мои действия были бы тоже другие

Да наверное другие . Если бы вас обо всем предупредили . Но в жизни как правило бывает не так . И к этому надо быть готовым . Пока вы за рулем . Вы должны думать о том что происходит на дороге .И то что погрузчик стоял на дороге С нарушением световой сигнализации . Не снимает с вас ответственности .

И ещё я думаю, что он не мог с такой техникой, скорее всего предназначеной для складских помещений, находится в темноте на дороге с позволеной скоростью до 90 км/ч.

Судя по виду этой дороги . Это точно не автобан . А значит мог он там находится

У него все лампы только на верху, это путает людей и скорость у него до 15 км/ч.

А у низко летящего самолета внизу и никто не пугается . Поймите вы же столкнулись с погрузчиком А не с летающей тарелкой , которая шла на аварийную посадку в результате отказа маршевого двигателя . Что страшного в погрузщике

В любом случае, я считаю, это он создал аварийную ситуацию и при этом он прав.

Созданием аварийной обстановки называется действие одного водителя , которые вынуждают друго водителя резко изменять направление движения транспортного средства . Либо применять экстренное торможение . На видио я не заметил где вы экстренно изменили направление движения вашего авто . Либо предприняли экстренное торможение .

[Кекс]

Давайте немножко посчитаем . 90 км ч это 25 м.с. . Время реакции обычного нормального здорового человека ( до 45 лет ) 0.8 секунды Это в том случае если он следил за дорогой и его ничего не отвлекало . Время отклика тормозной системы авто . То время за которое произайдет нажатие на педаль тормоза и колеса начнут ЭФЕКТИВНО замедлять транспортное средство примерно тоже 0.8 .( хтя в некоторых источниках пишут 0.1 ...0.5 ) Но это в идеале . А в реальной жизни это не так . В реальной жизни в двое а то и втрое больше ( поэтому возьмем среднее не идеал но и не совсем плохо как в жизни 0.8 ) . Это как повезет ( Причем от вас ( ну если у вас нет высшего профельного образования ) это не зависит ) . А судя по тому какие вопросы вы задаете . Вы просто водитель . Итак предположим что вы не отвлекались не думали в этот момент о своих проблемах и были сосредаточенны на управлении ( во что я кстати не верю и тем не мение предположим ) . При том ваша машина имеет пробег до 100000 км и все запчасти стоят с завода Ну или хотя бы , находятся в тех допуске заводском . Предположим что все это так . тогда останется сложить два раза по 25 метров ( я в данном случае округлил. Почему ? Да плюс минус 5 метров это в данном случае не важно .Веть мы не стали даже учитывать коэфициэнт сцепления с дорогой .А если он низкий то можно еще накинуть метров 15 в плюсе . Возьмем по минимуму . ) . И ответить себе .Мне не надо мне все равно . Это ваша машина и ваша жизнь. Меня она не касается . Фары вашего автомобиля светят на 50 метров ? . Насколько я вижу хорошо если на 30 метре проходит свето теневая граница . Так почему вы ехали с скоростью 90 км ч. По тому что не запрещенно ? В правилах написанно . Скорость автомобиля должна выбираться водителем СООБРАЗНО условиям движения . Вы значительно превысили БЕЗОПАСНУЮ скорость . Вот по этому вас и признали виновном в ДТП .

Отправлено спустя 7 минут :
Для безопасной еды в таких условиях , ваша скорость должна была быть не боле 70км ч. А лучше пониже . Так показывает расчет . А в педыдущем посте я вам так ( на глаз сказал ) ничего не считая .

Отправлено спустя 21 минуту 7 секунд:
Единственное в чем не прав водитель погрузчика . Так это в том что имел не свойственную для такой техники фару . На тракторах кранах и погрузчиках и прочей подобной технике должны устанавливаться так называемые фары рабочего света . Они как правило слабо мощьные и никого ослепить не могут . Ихнея оснавная задача осветить рассеянным светом место для работы 5..6 метров . . Возможно это был фара искатель. Но данной фарой можно пользоваться только во время работы . А никак не для движения по дорогам общего пользования или для обозначения транспортного средства на дороге !.Возможно так же что на погрузщике в фаре была установлена не родная лампа . Например ксенон или светодиоды . Но это не снимает с вас ответственности . Попробуйте действовать через суд . Правда максимум что можно добиться ( в данном случае ) . Это будет обоюдка . То есть виноваты и вы и он

Отправлено спустя 14 минут 54 секунды:
И то такой результат( возможно ) будет лишь в том случае если эту фару установил самостоятельно . А если это Китайский погрузчик и фара там такая с завода . То Шансов нет .

[dubrec]

Это, конечно, всё печально. И водитель погрузчика, видимо, слабоумием страдает, и фара у него черезчур яркая... У меня один вопрос - если

смотрела на свою полосу движения и была уверена, что по встречной едит автомобиль.

почему бы не остановиться или хотя бы сбросить скорость?
На мой взгляд нужен хороший юрист. Возможно есть шанс обвинить водителя погрузчика в том что оставил технику не предназначенную вообще для дорог на встречке. Желаю удачи

[Кекс]

На мой взгляд нужен хороший юрист. Возможно есть шанс обвинить водителя погрузчика в том что оставил технику не предназначенную вообще для дорог на встречке. Желаю удачи

Для начала возраст свой в профель впиши ( не надо нарушать правила ресурса ) . Теперь что касается темы . Шансов нет никаких . Можно конечно обвенить водителя погрузчика во всех смертных грехах . Но все равно от этого вина того кто врезался не станет меньше .

Отправлено спустя 1 час 20 минут 37 секунд:
Потом что значит на встречке ? . У погрузчика как известно вилы с переди . если бы он стоял на встречке , то в дтп обвинять было просто не кого . Ты хоть представляешь как ну скажем гелен на 90 км ч влетает в вилы от погрузчика ? . У гелена двигло будет стоять на уровне заднего сиденья .

[Борис]

погрузчик виноват

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
авария произошла по неопытности но в донном случае погрузчик виноват перечислять пункты не буду , но сзади используются габаритные огни красного света никак не белый галоген направленный на ослепление

[Кекс]

погрузчик виноват

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
авария произошла по неопытности но в донном случае погрузчик виноват перечислять пункты не буду , но сзади используются габаритные огни красного света никак не белый галоген направленный на ослепление

Авария произошла ( по не опытности , по недопаниманию , по недо гляду и т. д. Нужное подчеркнуть ) . Но не погрузчик врезался в автомобиль !!!! . А автомобиль ( уравляемый не опытным водителем ) совершил наезд на БЕДНЫЙ погрузчик . Погрузчик предпринял все действия которые ему были доступны ( в темное время суток ) А именно зажег возможно единственный имеющейся у него фанарь . ДАБЫ ХОТЬ КАК ТО ОБОЗНАЧИТЬ ПРЕПЯДСТВИЕ для движения других транспортных средств . Ни кто не виноват ( кроме него самого ) . Что водитель едет с явным превышением скорости . Не по факту что здесь запрешенно 90 . А по факту своей безопасности . Видит на дороге ( какую то не понятку ) и с упорством маньяка топчет правую педаль . Я бы понял чем руководствовался водитель , если бы он управлял не обычным поджепником , а танком . А так . Борис ты не прав !.

Отправлено спустя 28 минут 44 секунды:

погрузчик виноват перечислять пункты не буду

Вот ты пункты перечисли а потом утверждай что виноват тот или иной участник движения . А то как то голословно получается .

Отправлено спустя 9 минут 37 секунд:
В ДТП виноват тот кто его совершил , врезался . При том не предпринял никаких мер к предотвращения этого проишествия . А не то кто создал условия для данного проишествия . Так как действия погрузчика нельзя трактовать как обстоятельства неприодолимой силы . . говоря более простым языком . Можно было ехать так чтобы своевременно заметить препядствие и совешить его обьезд . Но водить самонадеянно ехал так как будто был уверен что за свето теневой границей его фар ничего нет . Расчет элементарный что это так я приводил ранее.

Отправлено спустя 6 минут 20 секунд:
Самое смешное заключается в том что на скорости 90 . Даже если бы и успел заметить и осознать что в переди препядствие . То результат был бы тот же .Просто нехатило бы тормозного пути . Если только обьехать . ЛОСИНЫЙ ТЕСТ так называемый . Но для большенства современых водителей это высшее спортивное достижение . Таков их уровень подготовки . А веть во времена мое молодости . Это было стандартное упражнение в авто школе .

[SAN53]

Не знаю , как в Российских Правилах ДД, но Белорусских написяно: водитель должен вести ТС с такой скоростью, что-бы при опасности он остановил ТС в пределах видимости дороги (своими словами). Вы же притормозить поленились. А представим, что там человек стоит... . Пусть даже пьяный, один х.... статья УК, если хоть даже мизинец переломает! А если ребёнок..... Не Ваш не жалко... Благодарите Бога, что нет пострадавших.

[МАРГУС]

Сожалею. Но, то что Вы здесь прочтёте, в ответ на своё отчаянное письмо, это всего лишь личное мнение того или иного собеседника. И точки зрения высказывающихся, возможно не будут соответствовать юридической грамотности, объективности и желанию помочь (хотя бы добрым словом).
Я на Вашей стороне, и считаю что большая часть вины за это происшествие лежит на водителе погрузчика. Вилочный погрузчик, по Вашему утверждению, но на видео мне отчётливо не видно машины в которую Вы въехали, поэтому не понятно, является ли это устройство механическим транспортным средством, которому разрешено движение по дорогам общего пользования. И ещё много вопросов можно задать в его адрес, начиная с технических (соответствие машины требованиям по светотехнике и остальному), и заканчивая организационными ( путевой лист, служебное задание) и т.д. Вы обращали внимание суда на эти обстоятельства, а Вы вообще были на суде и пытались аргументировано и грамотно себя защищать?
Что касается Ваших действий непосредственно перед столкновением, то их просто не было. Конечно сложно уверенно утверждать по этому ночному видео, но полагаю что у Вас всё-таки было время для экстренного торможения и последующего резкого манёвра. Я бы, во всяком случае, постарался уйти влево.
Будьте здоровы.

[Кекс]

Я бы, во всяком случае, постарался уйти влево.

Тебе 57 лет . Насколько я понимаю большая часть жизни прошла за рулем ( ну или не без него ) . У тебя огромный опыт . Что ты сравниваешь? . Я бы например . Для начала не ехал 90 , а ехал столько сколько фары позволяют . И если что то там впереди не так , то сбросил бы скорость до минимума . Но я всю жизнь за рулем .

Я на Вашей стороне,

Это конечно хорошо , что ты за правду . Но в данном случае , человек просто не понимает в чем он виноват . А виноват он в том что ехал с превышением безопасной скорости . А с чем он столкнулся это не важно ( бетонны блок .упавший столб , инопланетный космический корабль ) Это не важно . Скорость авто должна быть такая что бы при появлении на границе света и тени фар препядствия. Можно было предпринять экстренное торможение . И тормозного пути хватило бы . ВСЕ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЭТО ЛИРИКА .

[МАРГУС]

Это конечно хорошо , что ты за правду

Я думаю, что и ты за правду. Но нам неизвестны многие важные обстоятельства, поэтому я руководствуюсь больше эмоциями, чем объективностью.

[Кекс]

Я думаю, что и ты за правду.

Совершенно верно . Я тоже именно ЗА ПРАВДУ . И то что я описываю исхожу только из того что видел в ролике автора . Не более и не менее ( Ничего личного )

[SAN53]

Солидарен с Кекс (ом). Смотрите куда едите, а не надейтесь, что в своей полосе "я королева". Закон для всех одинаков. Хотя в Минске сбили девушку, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на ЗЕЛЁНЫЙ сигнал светофора уж год назад, но следствие не ведётся, несмотря на постоянные жалобы мужа (пострадавшая умерла не месте происшествия).... Есть запись видеорегистратора. Кроме того нарушитель потом бросался не свидетелей с ножом. И всё нормально - он прав. Даже задержания не проводилось... Важны связи и деньги в кошельке.

Отправлено спустя 24 минуты 14 секунд:
Кроме того я мастер производственного обучения по управлению механическими транспортными средствами, инструктор, короче говоря (более 20-и лет) . Как правило, всегда напоминаем: СОМНЕВАЕШЬСЯ - ТОРМОЗИ!

[Fuffi]

мдя, давить гашетку в лоб фарам навстречу это достойно истных самураев.
аффтар я бы на вашем месте не жаловался, а свечку поставил, что это оказался всего лишь погрузчик СТОЯЩИЙ на обочине, а не джип вылетевший на встречку или здоровенный бульдозер. иначе от вас бы только кляксы остались.
у меня конечно большие сомнения что погрузчик может ездить по дорогам общего пользования в принципе. но в момент дтп он стоял, если бы ехал - он был бы виноват.

[dubrec]

Для начала возраст свой в профель впиши ( не надо нарушать правила ресурса

Все поля обязательные для заполнения отмечены звездочкой и мной покорно заполнены. Если интересно - мне 34 годика. При всём уважении, Кокс, несмотря на ваш опыт и всё такое, ты должен смириться с тем что твое мнение, безусловно, очень важное, но не всегда единственно верное. Мне искренне жаль девушку в данной ситуации. Понятное дело что виновата сама хотябы потому что въехала в стоячее препятствие. Независимо какой стороной в данном случае стоял погрузчик, его водителя было бы неплохо наказать за то что бросил технику на дороге.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:
И по поводу вил. Погрузчик обычно передвигается с опущенными вилами. Ничего не изменилось бы, хоть передом, хоть задом.